В прошлом году украинскому обществу напомнил о себе известный украинский экономист и не менее известный реформатор Сергей Тигипко. Он всерьез обеспокоился источниками финансирования социальной сферы государства, задумав реализовать «помаранчевый» («оранжевый») тезис о богатых, которые платят за бедных.

(Окончание. Начало в № 56)

Однажды богатый отец решил взять своего маленького сына в деревню, чтобы показать сыну, насколько бедными могут быть люди.

Они провели день и ночь на ферме у очень бедной семьи. Когда они вернулись домой, отец спросил своего сына:
– Как тебе понравилось путешествие?

– Это было замечательно, папа!

– И чему ты научился из этого?

Сын ответил:

– Я увидел, что у нас есть собака в доме, а у них четыре пса. У нас есть бассейн посреди сада, а у них – бухта, которой не видно края. Мы освещаем свой сад лампами, а им светят звёзды. У нас сад на заднем дворе, а у них – целый лес.

Отец лишился дара речи после этого ответа сына.

А сын добавил:

– Спасибо, папа, что показал мне, насколько богаты эти люди!!!

Как отметил заместитель начальника налогового департамента по ВКО Ерлибек Зикеев, в Казахстане в этом плане ситуация ненамного отличается от российской и украинской. Вопрос о введении налога на роскошь был поднят еще в 2008 году. Тогда Президент нашей страны Нурсултан НАЗАРБАЕВ предложил изменить косвенные налоги, в том числе рассмотреть возможность введения так называемого налога на роскошь.

«Если человек смог построить трехэтажный дом за четыре млн долларов США, пусть платит соответствующий налог – пора уже ему поделиться своими доходами с бедными людьми. За роскошь нужно платить», – пояснил Глава государства тогда.

А в конце января текущего года на расширенном заседании Правительства Нурсултан НАЗАРБАЕВ потребовал от ведомств «слаженной работы» по взиманию налоговой недоимки.

«Налоговые и таможенные органы должны усилить аналитическую часть своих информационных систем, – подчеркнул он. – Так, например, налоговая система должна сопоставлять данные налогоплательщика по начисленным КПН (корпоративный подоходный налог), социальным налогам и НДС, по экономическим показателям других органов. Минэкономразвития, Мининдустрии и другие ведомства должны выявлять эти несоответствия».

На сегодняшний день Налоговым кодексом Республики Казахстан предусмотрены дифференцированные ставки по налогу на имущество, налогу на транспортные средства и земельному налогу. Так, для физических лиц предусмотрена градация от 0,05 до 1 процента от стоимости имущества до 1 млн тенге и выше 120 млн тенге соответственно. Также и по налогу на транспортные средства: по легковым авто – чем больше объем двигателя, тем выше ставка налога – от 1 до 117 МРП (месячный расчетный показатель, установленный законом о республиканском бюджете). Сумма земельного налога по придомовым земельным участкам для Алматы и Астаны составляет 0,20 тенге за 1 квадратный метр при площади до 1000 кв. метров и шесть тенге – при превышении этой площади.

Что интересно, многие богатые люди, которых, кстати, немало в исполнительных и представительных органах власти России и Казахстана, весьма негативно настроены против внесения изменений в налоговое законодательство.

Наиболе четко сформулировал свою позицию в этом плане депутат Мажилиса Парламента РК, лидер партии «Ак жол», а по совместительству еще и крупный бизнесмен (с 2001 по 2005 годы являлся вице-президентом АО «Алюминий Казахстана», с 2006 – председателем правления национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен») Азат Перуашев.

«Введение в Казахстане так называемого налога на роскошь или обложения повышенным налогом сверхдоходов, приведет только к тому, что больше богатых людей в стране будут скрывать свои доходы», – считает он.

По его мнению, это неправильно. Налог на роскошь вводить можно, но речь должна идти о налоге не на доход, а на предметы роскоши, целевой подход должен быть. Иначе получится, что налоговики вынудят людей идти на сокрытие доходов…

По словам депутата, когда в Казахстане действовала прогрессивная ставка подоходного налога, «это привело к тому, что на одну зарплату оформлялось несколько человек».

«На самом деле люди, которые являются миллиардерами, у нас в стране зарплаты не получают. Они живут на доходы, получаемые в виде дивидендов с акций. А их источники доходов, как правило, находятся в оффшорах. Так что давайте смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами. Если мы увеличим налог здесь, мы как раз обложим тех, кто работает честно и платит налоги своей стране», – подвел итог Азат Перуашев.

Хотя… думают так не все. По мнению большинства казахстанцев, введение налога на роскошь – наиболее прямой путь к установлению социальной справедливости.

У налоговиков, в том числе и налоговиков Восточного Казахстана, свое мнение на этот счет. «Скорее всего, – считают они, – следует изменить подход к уже существующим видам налогов: на имущество и транспортные средства. Но прежде необходимо определить границы стоимости имущества (действительно ли его можно отнести к предметам роскоши), а затем уже определять повышенные ставки. Действующая прогрессивная ставка обложения налогом имущества и транспортных средств не решает проблемы существующего социального разрыва. Богатые должны платить больше. Надо полагать, что всеобщее декларирование, а именно декларация расходов, позволит установить истинных владельцев имущества и обложить их реальным налогом».

Что думали по поводу роскоши 150 лет назад…[center][/center]

Сложно спорить с этими доводами (определенный смысл в них есть), но еще труднее оспорить тот факт, что социальный разрыв между богатыми и бедными в России и Казахстане, как впрочем, и на всем постсоветском пространстве, колоссальный и его нужно сокращать. По данным различных социальных исследований последних пяти лет, утверждается, к примеру, что в России богачи зарабатывают в 16 раз больше бедняков (по неофициальным данным, более чем в 40 раз). Для сравнения: в Германии, Дании и Швеции доходы богатых и бедных различаются лишь в шесть раз.

И поэтому очень актуально нынче звучат слова Николая Мартемьяновича Чукмалдина – простого купца родом из Тюменского уезда Тобольской губернии, из старообрядцев, с детства впитавшего в себя этические нормы поведения староверов, их отношение к окружающим людям, взаимовыручку и оказание помощи нуждающимся. Так вот по поводу налогов на богатство он еще 150 лет назад сказал: «Чтобы дать почувствовать богатому человеку действительную тяжесть косвенного налога наравне с бедным, надо бы заставить его заплатить косвенный налог, во столько раз умноженный, во сколько раз он сам богаче бедняка… Мы, люди имущие…

поступаем как раз наоборот и не возвышаем голоса против существующей системы, помогающей богатому и забывающей бедного. Пора нам прислушаться к голосу нашей совести и сказать во всеуслышание, что все налоги должны быть несены людьми имущими, и что налогом прямым и косвенным должен быть обложен не бедняк и его насущные потребности, а капитал, крупный промысел и роскошь».